La articulación de conocimientos en la producción jurídica sobre riesgos controvertidos

María Eugenia Marichal; María Valeria Berros

doi:10.33255/2956/243

PDF ()

Published: May 6, 2018

DOI: https://doi.org/10.33255/2956/243

Keywords:

Legal Knowledge – Scientific Knowledge – Experienced Based Knowledge Environmental Risks.

María Eugenia Marichal

Universidad Nacional del Litoral

María Valeria Berros

Universidad Nacional del Litoral

Abstract

This article presents some considerations over the articulation of legal, scientific and experienced-based knowledge. Theoretic categories coming from the Critical Theory of Law and the Social Science Studies are used to analyze two dimensions of legal creation: law making process and judicial decision. Regarding the first one, we analyze the translation between legal discourse and scientific discourse about scientifically controversial issues, from the study of the parliamentary debate that took place in Argentina during the discussion of Ley N° 26.014/2005 that approved an Argentina – Australia Peaceful Nuclear Energy Use Cooperation Agreement. Regarding the second dimension, the approach focuses on judicial decisions taken over non-ionizing radiation streaming cell phone’s antenna installation and electric power transformation plants. This itinerary allows us to state the need of new institutional proceedings that channels a more adequate interaction between legal knowledge and diverse knowledge making fields over controversial and unavoidably current problems

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

How to Cite

Marichal, M. E., & Berros, M. V. (2018). Knowledge articulation in legal production on controversial risks. Ciencia, Docencia Y Tecnología, 29(56 may-oct), 47–73. https://doi.org/10.33255/2956/243

Issue

Vol. 29 No. 56 may-oct (2018)

Section

Humanities and Social Science - Research

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

The authors retain the copyright and grant the journal the right to be the first publication of the work, as well as licensing it under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgment of the authorship of the work and publication initial in this magazine. All content is published under the Creative Commons 4.0 international license: Attribution-Non-Commercial-Share Alike.

Author Biographies

María Eugenia Marichal, Universidad Nacional del Litoral

Abogada (UNL), Magíster en Ciencia, Tecnología y Sociedad UNQ. Doctora en Derecho UNL, Profesora Adjunta de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UNL. Investigadora Asistente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro de Investigaciones de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UNL. Ciudad de Santa Fe. Argentina

María Valeria Berros, Universidad Nacional del Litoral

Abogada UNL, Especialista en Derecho de Daños UNL, Doctora en Derecho UNL, Profesora de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UNL, Investigadora Asistente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro de Investigaciones de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UNL. Ciudad de Santa Fe. Argentina.

References

ANZOÁTEGUI, V.T. (1977). Las ideas jurídicas en la Argentina (siglos XIX-XX). Buenos Aires: Abeledo Perrot.

BECK, U. (2008). La sociedad del riesgo mundial : en busca de la seguridad perdida. Barcelona: Grupo Planeta (GBS).

BECK, U. (2002). La sociedad del riesgo global. Barcelona: Siglo XXI de España Editores, S.A.

BECK, U. (1998). La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Barcelona: Paidós.

BERROS, M.V. (2008). La estandarización como tecnología precautoria globalizada. El caso de las radiaciones no ionizantes, en: Prismas. Direito Políticas Públicas E Mundializaçao, Colección Universitaria UNICEUB. 2:151–186.

BIJKER, W.E. (2005). ¿Cómo y porqué es importante la tecnología?, en: Redes 11:19–59.

BIJKER, W.E., BAL, R., HENDRICKS, R. (2009). The Paradox of Scientific Authority: The Role of Scientific Advice in Democracies. Cambridge: MIT Press.

BRITO, A.G. (2006). Historia de la codificación civil en Iberoamérica. Navarra: Garrigues Cátedra, Universidad de Navarra.

BROWN, P. (1992). Epidemiology and Toxic Waste Contamination: Lay and Professional Ways of Knowing, en: Journal of Health Soc. Behavioral, 33: 267–281.

CAFFERATA, N. (2004). El principio de prevención en el derecho ambiental, en: Rev. de Derecho Ambiental Lexis Nexis Buenos Aires, 0: 9-29.

CAFFERATA, N., GOLDEMBERG, I. (2002). El principio de precaución, en: Jurisprudencia Argentina, 2002–IV.

CALLON, M., LASCOUMES, P., BARTHE, Y. (2001). Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique. París: Editions du Seuil.

CÁRCOVA, C. (2009). Las Teorías jurídicas post positivistas. Buenos Aires: AbeledoPerrot.

COLLINS, H., EVANS, R. (2002). The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience, en: Social Studies of Science, 32(2):235–296.

EWALD, F. (2001). Le principe de précaution. París: Presses Universitaires de France.

EWALD, F. (1997). Le retour du malin génie. Esquisse d’une philosophie de la précaution. En: GODARD, O. (Ed.), Le principe de précaution dans la conduite des affaires humaines. París: Editorial de la Maison des Sciences de l’homme.

GUIBOURG, R.A. (2003). Teoría general del derecho. Buenos Aires: La Ley.

JASANOFF, S. (2011). Momentos constitucionales en el gobierno de la ciencia y la tecnología. (pp. 18–32). En: PÉREZ BUSTOS, T., LOZANO BORDA, M. (Eds.), Ciencia, Tecnología Y Democracia: Reflexiones En Torno a La Apropiación Social Del Conocimiento. Bogotá: Universidad EAFIT.

JASANOFF, S. (2005). Designs on Nature: Science and Democracy in Europe and the United States. New Jersey: Princeton University Press.

JASANOFF, S. (2004). States of Knowledge: The Co-Production of Science and the Social Order. New York: Taylor & Francis.

JASANOFF, S. (2003). Breaking the Waves in Science Studies: Comment on H.M. Collins and Robert Evans, “The Third Wave of Science Studies.”, en: Social Studies of Science, 33:389–400.

JASANOFF, S. (1997). Science at the Bar: Law, Science, and Technology in America. Cambridge: Harvard University Press.

LATOUR, B. (2004). Politiques de la nature ¿Comment faire entrer les sciences en démocratie? Paris: La Decouverte.

MARÍ, E.E. (2006). La interpretación de la ley. Análisis histórico de la escuela exegética y su nexo con el proceso codificatorio de la modernidad (pp. 163–208). En: CÁRCOVA, C.M. (Ed.), Materiales Para Una Teoría Crítica Del Derecho. Buenos Aires: Lexis Nexis.

OST, F. (1995). A natureza a margem da lei: a ecologia à prova do direito. Lisboa: Instituto Piaget.

PIETRO NAVARRO, E. (2003). Sobre los límites y posibilidades de la respuesta jurídica al riesgo (pp. 27–46). En: DE AGRA, E., DOMINGUEZ, C., GARCÍA AMADO. J.L. La Seguridad En La Sociedad Del Riesgo. Un Debate Abierto. Atelier.

SANTOS, B. de S. (2010). Descolonizar Occidente. Más allá del pensamiento abismal. Buenos Aires: CLACSO- Prometeo.

SANTOS, B. de S. (2003). Para un nuevo sentido común: la ciencia, el derecho y la política en la transición paradigmática. Bilbao: Desclée De Brouwer.

SANTOS, B. de S. (2002). A globalização e as ciencias sociais. São Paulo: Cortéz.

SUAREZ LLANOS, M.L. (2006). El sueño de la codificación y el despertar del derecho, en: DOXA Cuadernos de Filosofía del Derecho, 29:219–248.

THOMAS, H., VERSINO, M., LALOUF, A. (2008). La producción de tecnología nuclear en Argentina: el caso de la empresa INVAP, en: Desarrollo Económico, 47:543–575.

WYNNE, B. (2003). Seasick on the Third Wave? Subverting the Hegemony of Propositionalism: Response to Collins & Evans (2002), en: Social Studies of Science, 33:401–417.

WYNNE, B. (1996). Misunderstanding science? The public reconstruction of science and technology (pp. 19-46). En: WYNNE, B., IRWIN, A. (Eds.), Misundertood Misunderstandings: Social Identities and Public Uptake of Science. Cambridge: Cambridge University Press.

Article Sidebar

Main Article Content