Resumen
El presente trabajo propone, ante la diversidad temática del área disciplinar Ciencia-Tecnología-Sociedad (CTS), un eje ordenador capaz de estructurar un espacio curricular como el propuesto en la Ciudad de Buenos Aires bajo el nombre “Problemas Científicos de Impacto Social”. Dicho eje gira alrededor de una serie de tópicos de discusión filosófica disparados por la premisa denominada Principio de Precaución (PP). Se muestra cómo el análisis del PP dispara temáticas relevantes para la formación de ciudadanos, que serán agrupados bajo la denominación “filosofía precautoria”. Se analizará la pertinencia de la propuesta efectuada por la Ciudad de Buenos Aires y se mostrará cómo el eje propuesto es capaz de cumplir los requisitos demandados por su Ministerio de Educación. Asimismo se evalúa el marco teórico utilizado por el Ministerio para fundamentar el espacio curricular en discusión y se muestra cómo la filosofía precaucionaría es compatible con dicho marco e incluso superadora.Citas
ADORNO, T., HORKHEIMER, M. (1998). Dialéctica de la ilustración: fragmentos filosóficos. Madrid: Trotta.
ALBORNOZ, M., KREIMER, P., GLAVICH, E. (1996). Ciencia y sociedad en América Latina. Bernal: Universidad de Quilmes.
BECK, U. (1992). Risk Society: Towards a New Modernity. London: Sage.
BIJKER, W. (2005). ¿Cómo y por qué es importante la tecnología?, en Redes, 11(21): 19-53.
CORTASSA, C. (2010). El aporte de la Teoría de las Representaciones Sociales a los estudios de Comprensión Pública de la Ciencia, en Ciencia, Docencia y Tecnología, XI(40): 9-44.
DRUCKER, P. (2004). Post-Capitalist Society. New York: Routledge.
ESTÉBANEZ, M.E. (2007). Ciencia, tecnología y políticas sociales, en Ciencia, Docencia y Tecnología, VIII(34): 13-63.
FEENBERG, A. (2012). Transformar la tecnología. Bernal: Universidad de Quilmes.
FEYERABEND, P. (2001). Cómo defender a la sociedad de la ciencia, en Revista de la Universidad Bolivariana, 1(1): 1-8.
FULLER, S. (1997). Constructing the High Church-Low Church Distintion in STS Textbooks, en Bulletin of Science, Technology & Society, 17(4): 181-183.
FUNTOWICZ, S., RAVETZ, J. (1994). The Worth of a Songbird: Ecological Economics as a Post-Normal Science, en Ecological Economics, 10(3): 197-207.
GALIETA NASCIMENTO, T., VON LISSINGEN, I. (2006) Articulações entre o enfoque CTS e a pedagogia de Paulo Freire como base para o ensino de ciências, en Convergencia, 13(42): 95-116.
GARDINER, S. (2006). A Core Precautionary Principle, en Journal of Political Philosophy, 14: 33-60.
GERENCIA OPERATIVA DE CURRICULA DEL MINISTERIO DE EDUCACION DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES (2015). Diseño curricular: ciclo orientado del bachillerato de ciencias naturales. Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires. Disponible en < http://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/nes-co-cs-naturales_w_0.pdf >. [15 de mayo de 2017].
GÓMEZ, R. (2014). La dimension valorativa de las ciencias: hacia una filosofía política. Bernal: Universidad de Quilmes.
GORDILLO, M., OSORIO, C., LÓPEZ CEREZO, J.A. (2000). La educación en valores a través de CTS. Organización de Estados Iberoamericanos. Disponible en <http://www.oei.es/salactsi/mgordillo.htm > [15 de mayo de 2017].
KREIMER, P. (2007). Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología en América Latina. ¿Para qué? ¿Para quién?, en Redes, 26: 55-64.
LÓPEZ CEREZO, J.A. (1998). Ciencia, Tecnología y Sociedad: el estado de la cuestión en Europa y Estados Unidos, en Revista Iberoamericana de Educación, 18: 41-68.
LÓPEZ CEREZO, J.A. (2017). Cultura científica: paradigmas, tendencias y crítica social. (pp. 13-32). En MIGUEL, H., et al. (eds.). Ciencia, tecnología y educación: miradas desde la filosofía de la ciencia. Montevideo: Byblos.
LYOTARD, J.F. (1987). La cuestión posmoderna. Madrid: Teorema.
MIGUEL, H. (2016). Perspectivas en Ciencia y Tecnología en Sociedad: de las herramientas a los riesgos, en Tecnología & Sociedad, 5: 25-54.
MIGUEL, H. (2017). Conocimiento científico, disenso razonable y formación ciudadana. (pp. 33-52). En MIGUEL, H., et al. (eds.). Ciencia, tecnología y educación: miradas desde la filosofía de la ciencia. Montevideo: Byblos.
MITCHELL, M. (2009). Complexity: A Guided Tour. New York: Oxford University Press.
NANDA, M. (2002). Breaking the Spell of Dharma and Other Essays. New Delhi: Three Essays Press.
NOLA, R., IRZIK, G. (2005). Philosophy, Science, Education and Culture. Dordrecht: Springer.
ROBIN, M.M. (2010). The World According to Monsanto: Pollution, Corruption and the Control of the World’s Food Supply. New York: The New Press.
RUSSELL, B. (1977). Education and the Social Order. London: Unwin Paperback.
SANDIN, P. (1999). Dimensions of the Precautionary Principle, en Human and Ecological Risk Assessment: An International Journal, 5(5): 889-907.
SNOW, C. (2000). The Two Cultures. New York: Cambridge University Press.
STEEL, D. (2015). Philosophy and the Precautionary Principle: Science, Evidence, and Environmental Policy. Cambridge: Cambridge University Press.
SUNSTEIN, C. (2005). Laws of Fear: Beyond the Precautionary Principle. New York: Cambridge University Press.
TORO, B., TALLONE, A. (2010). Educación, valores y ciudadanía. Madrid: Organización de Estados Iberoamericanos.
VON LISSINGEN, I. (2008). Perspectiva educacional CTS: aspectos de um campo em consolidação na América Latina, en Ciência & Ensino, 1(1): 1-19.
WEINBERG, A. (1972). Science and Trans-Science, en Minerva, 10(2): 209-222.
Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo, al igual que licenciarlo bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista. Todo el contenido es publicado bajo licencia internacional Creative Commons 4.0: Atribución-No Comercial-Compartir Igual.