Laboratórios de agrobiotecnologia: níveis de decisão em trajetórias de transferência de tecnologia
PDF ()

Palavras-chave

agrobiotecnologia
transferência de tecnologia
estudos sociais da ciência
patentes

Como Citar

Romani, F., Codner, D., & Pellegrini, P. A. (2016). Laboratórios de agrobiotecnologia: níveis de decisão em trajetórias de transferência de tecnologia. Ciencia, Docencia Y Tecnología, 27(52). Obtido de https://ojstesteo.uner.edu.ar/index.php/cdyt/article/view/149

Resumo

Historicamente a produção de conhecimento científico na Argentina é caracterizada por uma grande separação entre o setor produtivo e a investigação científica. No entanto, nos últimos anos podem se observar casos incipientes de inovação que articulam relações entre os investigadores e empresas. Particularmente interessa estudar o caso da agrobiotecnologia. Este trabalho é realizado no âmbito dos estudos sociais da ciência e a tecnologia e busca analisar as trajetórias de casos de laboratórios de pesquisa e desenvolvimento que têm projetos de transferência de tecnologia para empresas. O objetivo é caracterizar as estratégias desenvolvidas para orientar suas investigações nesse sentido. As conclusões gerais ilustram a existência de diferentes níveis de decisão que resultam fundamentais na realização da transferência de tecnologia. Essas decisões conformam estratégias onde os laboratórios conseguem fazer coexistir atividades de investigação e transferência.

PDF ()

Referências

ARIEL, D. F., MANAVELLA, P. A., DEZAR, C. A., y CHAN, R. L. (2007). True story of the HD-Zip family. Trends in Plant Science, 12(9), 1360-1385.

BARANDIARÁN, S., y D'ONOFRIO, M. G. (2013). Construcción y aplicación de una tipología de perfiles de diversidad profesional de los investigadores: aportes al Manual de Buenos Aires. En R. e. Barrere, El Estado de la Ciencia: Principales indicadores en Ciencia y Tecnología Iberoamericanos/Interamericanos (págs. 75-85). Buenos Aires: RICYT.

BARBER, B., y FOX, R. (1958). The caso of the floppy-eared rabbits: An instance of serenpidity fained and serenpidity lost. American Journal of Sociology, 64.

CASALET, M. (2010). Mitos y realidades en la transferencia de conocimientos en América Latina. VII Jornadas Latinoamericanas de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (ESOCITE).Río de Janeiro.

CHUN, C. L. (2007). Modeling the Technology Transfer to Taiwan from China. International Research Journal of Finance and Economics, 7, 48-518

CODNER, D. (2011). Alcances, resultados e impacto del FONCYT entre 2006 y 2010. En F. Porta, y G. Lugones, Investigación científica e innovación tecnológica en Argentina. Impacto de los fondos de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (págs. 133-181). Bernal: Editorial de la Universidad Nacional de Quilmes.

CODNER, D., BECERRA, P., y A., DIAZ. (2012). Blind Technology Transfer or Technological Knowledge Leakage: A case Study from the South. Journal of Technology Management and Innovation, 7(2).

DAVID, P., y FORAY, D. (2002). Una introducción a la economía y a la sociedad del saber. Revista Internacional de las Ciencias Sociales(171), 7-28.

D'ONOFRIO, M. G., y GELFMAN, J. (2009). Fuentes de información para el análisis de resultados e impactos de programas de becas de posgrado enciencias e ingeniería en Iberoamérica. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 4(12), 103-130.

EISENHARDT, K. M. (1989). Building Theories from Case Study Research. Academy of Management Review, 14(4).

GALLART, M. A. (1993). La integración de métodos y la metodología cualitativa. Una reflexión sobre la práctica de la investigación. En D. G. Forni, Métodos Cualitativos II. La Práctica de la Investigación. Buenos Aires: CEAL.

KREIMER, P. (2006). ¿Dependientes o Integrados?: La ciencia latinoamericana y la nueva división internacional del trabajo. Nómadas(24), 199-212.

KREIMER, P. (2015). Los mitos de la ciencia: desventuras de la investigación, estudios sobre ciencia y políticas científicas. Nómadas, 52, 33-51.

LEMAINE, G. (1969). La lutte pour la vie dans la cité scientifique. Revue française de sociologie, 10(2), 139-165.

LEMAINE, G. (2005). Ciencia Normal Y Ciencia Hipernormal. Las Estrategias De Diferenciación Y Las Estrategias Conservadoras En La Ciencia. REDES, 11(22), 117-151.

LEVIN, M. (1993). Technology Transfer as a Learning and Devepolment Process: An Analysis of Norwegian Programmes on Technology Transfer. Technovation, 13 (8), 497-518

LOWENSTEIN, V., E., H., y HERMIDA, N. (2013). Guía de Buenas Prácticas en Gestión de la Transferencia de Tecnología y de la Propiedad Intelectual en Instituciones y organismos del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación.Buenos Aires: MinCyT.

MARKOVICH, A. y SHINN, T. (2012). Regimes of science production and diffusion: towards a transverse organization of knowledge. Scientiae Studia, Volumen 10, 33-64.

MASKUS, K. E. (2003). Encouraging International Technology Transfer. UNCTAD/ICTSD Capacity Building Project. En:Intellectual Property Rights and Sustainable Development.

MARTÍNEZ DE ALBA, A., MORENO, A., GABIEL, M., MALLORY, A., CHRIST, A., BOUNON, et al. (2015). In plants, decapping prevents RDR6-dependent production of small interfering RNAs from endogenous mRNAs. Nucleic Acid Research, 43(5), 2902-2913.

PANDEY, G. (2011). Model organism used in molecular biology or medical research. International Research Journal of Pharmacy, 2 (11), 62-65.

PELLEGRINI, P. (2013). Transgénicos: ciencia, agricultura y controversias en la Argentina (Primera ed.). Bernal: Editorial de la Universidad Nacional de Quilmes.

RICYT. (2014). Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología - Iberoamericana e Interamericana. Indicadores por país, Argentina. Disponible en<http://db.ricyt.org/query/AR/1990,2011/calculados>

SHINN, T. (2000). Formes de division du travailscientifique et convergenceintellectuelle. La recherchetechnico-instrumentale. Revue francaise de sociologie, 41(3), 447-473.

SHINN, T.(2002). The Transverse Science and Technology Culture: Dynamics and Roles of Research-technology. Social Science Information. Social Science Information, 41(2), 207-251.

SHINN, T., y LAMY, E. (2006). Paths of commercial knowledge: Forms and consequences of university–enterprise synergy in scientist-sponsored firms. Scientiae Studia, 4(3), 485-508.

STAKE, R. (1995). Investigación con estudios de caso. Madrid: Ediciones Morata.

VACCAREZZA, L., y ZABALA, J. P. (2002). La construcción de la utilidad social de la ciencia: Investigadores en biotecnología frente al mercado. Bernal: Editorial de la Universidad Nacional de Quilmes.

VINCK, D. (1992). Du laboratoire aux réseaux. Le travail scientifique en mutation.Luxemburgo: Office des Publications Officielles des Communautés Européennes.

VINCK, D. (2014). Ciencia y Sociedad. Barcelona: Gedisa.

WALL, L. G. (2005) Plantas, bacterias, hongos, mi mujer, el cocinero y su amante: sobre interacciones biol[ogicas, los ciclos de los elementos y otras historias. Buenos Aires: Siglo XXI editores.

YIN, R. (1984). Case Study Research. Design and Methods. Thousand Oaks: Sage.

ZURBRIGGEN, M. D., CARRILLO, N., HAJIREZAEI, M. R. (2010) ROS signaling in the hypersensitive response: when, where and what for? Plant Signal Behav. 5(4) 393-396.

 Os autores detêm os direitos autorais e concedem ao periódico o direito de ser a primeira publicação do trabalho, bem como licenciando-o sob uma Creative Commons Attribution License que permite que terceiros compartilhem o trabalho com um reconhecimento da autoria do trabalho e inicial da publicação nesta revista. Todo o conteúdo é publicado sob a licença internacional Creative Commons 4.0: Atribuição-Não-Comercial-Compartilhamento pela mesma.

Downloads

Não há dados estatísticos.

##plugins.generic.paperbuzz.metrics##

##plugins.generic.paperbuzz.loading##